Ephémérides de Octobre 2016

Pleine Lune le 16 à 04 h 24 TU (05 h 24 locale), Nouvelle Lune les 01 à 00 h 13 (02 h 13 locale) et 30 à 17 h 39 (18 h 39 locale). Le 1er octobre à 12 h 00, nous serons le 2 457 663éme jour du calendrier Julien. Heure d’hiver le 30.

Pour les naissances, le soleil passera du signe de la Balance à celui du Scorpion le 22 à 23 h 47 TU (le 23 à 00 h 47 locale)

30 sept/1er oct : XIII Cantli 4389 ; 01/02 : XIV Cantli : Noiba noxs, nuit sainte ; 02/03 : I At Cantli 4389 : Uegilia Balani Alanos (fête de la châtaigne) ; 16/17 : I MIDX 4389 : mois intercalaire de rattrapage lunaire toutes les lustres (4379, 4384, 4389, 4394, 4399, …). Il se situe en tête du calendrier, dédié à Orgos et aux Oghams.

20/21 : I At Samoni : Uegilia Uedas (fête de la sagesse et dédiée au Dieu Ogmios).


^ _ ` a b c d e f g h i


L'ignorance … suite

        Au-delà de cette première typologie, qui est à affiner, de nombreux chercheurs s’intéressent à la dynamique de l’ignorance et relèvent que, dans certains contextes, elle peut être «produite», résulter des actions de collectifs, d’institutions ou de cercles de réflexion. Scott Frickel, en étudiant les réactions des agences environnementales à l’ouragan Katrina survenu en 2005, a ainsi montré comment les instances réglementaires, pour agir, produisaient de l’ignorance en se concentrant sur quelques familles de substances toxiques bien connues, en faisant abstraction des «effets cocktail», en extrapolant les données de produits bien documentés vers ceux qui le sont moins. Cette ignorance produite à chaque étape n’a pas forcément été voulue ; elle résulte du besoin d’agir et du fonctionnement des institutions. De même, tout programme de recherche, dont le temps et les ressources sont limités, se concentre sur certains champs pour en laisser d’autres en jachère.

        Nos intérêts – culturels, commerciaux, politiques – créent ainsi de l’ignorance, du moins de la connaissance qui n’est pas produite. Certains, tel Robert Proctor, de l’université Stanford – qui a introduit le terme d’agnotologie pour désigner la «production culturelle de l’ignorance et son étude » –, pensent en outre que l’ignorance est parfois produite dans le cadre d’une stratégie délibérée. Cet historien des sciences a documenté non seulement des dénégations de l’industrie du tabac sur la dangerosité de la cigarette, mais aussi la production de science déviante pour contrer un savoir médical déjà bien constitué, afin de peser sur l’activité réglementaire, l’expertise et la communication de résultats médicaux et épidémiologiques. C’est ainsi que, dans l’espoir de dissimuler la nocivité du tabac, le Comité de recherche de l’industrie du tabac a financé à l’envi des recherches sur à peu près toutes les autres causes du cancer du poumon. Les historiens des sciences Naomi Oreskes, à l’université Harvard, et Erik Conway, à l’Institut de technologie de Californie, ont instruit un propos semblable à l’égard des climatosceptiques et de la mise en doute de l’origine anthropique du réchauffement climatique par des acteurs ayant des intérêts dans les énergies fossiles.

        Cette mise en doute équivaut, en pratique, à de l’ignorance, car elle rend inopérante une connaissance pour en déduire d’autres connaissances ou instruire l’action. Dans un cadre voisin, la journaliste française Stéphane Horel a livré une analyse saisissante de la controverse autour des perturbateurs endocriniens. Dans tous ces cas, une connaissance corroborée a été masquée ou rendue inopérante, ce qui a créé une forme d’ignorance chez les décideurs ou le public. Stratégique dans certains cas, émergente dans d’autres, l’ignorance produite ne se présente cependant pas toujours sous un aspect tranché. Le domaine croissant de la philanthropie en matière de recherche scientifique relève de cette zone grise : ce financement, comme l’a montré la sociologue Linsey McGoey, de l’université d’Essex en Grande-Bretagne, se concentre en général sur des sujets à forte visibilité, en privilégiant, pour des raisons compréhensibles, l’impact le plus fort, le plus rapide et le plus visible possible. C’est parfois au détriment de sujets réputés peu vendeurs, au prix également d’une profonde désorganisation des équipes de recherche antérieures.

        L’un des fronts les plus passionnants de la recherche actuelle en sciences humaines se concentre autour de la question de l’intention : dans quels cas sommes-nous fondés à estimer qu’une ignorance résulte d’une stratégie plutôt que d’effets structurels et institutionnels? Et quelle est notre responsabilité à l’égard de ces angles morts de la connaissance? La réponse concerne au premier chef les communautés scientifiques correspondantes. Cependant, les sciences humaines, l’histoire, la sociologie, l’épistémologie, par l’éclairage fin qu’elles donnent des mécanismes de production d’ignorance, peuvent être d’un précieux secours pour les sciences de la nature et les sciences réglementaires face aux instrumentalisations possibles, tout comme elles fournissent des repères décisifs pour le débat public et citoyen autour des sciences.